境外保险人代位求偿权如何认定？涉台平行诉讼该如何处理？

引言

在跨境海事保险与侵权纠纷交织的场景中，境外保险人的代位求偿权认定、准据法适用以及涉台平行诉讼的处理，始终是司法实践中的难点问题。境外保险人完成保险赔付后，其代位求偿权的取得应适用哪国法律？涉台案件中，当事人在台湾地区法院起诉后又向大陆法院主张权利，大陆法院是否应予受理？船舶碰撞的责任比例又该如何结合法律与国际规则划分？人民法院案例库的入库案例对此作出了明确回应，厘清了境外保险人代位求偿权及跨境平行诉讼的核心司法规则，为海事保险、船舶碰撞纠纷的处理提供了重要指引。

一、案情梳理：境外保险人赔付后主张代位求偿，涉台平行诉讼引发多重争议

台湾某保险公司为“C*”轮承保船舶碰撞责任险，该轮与利比里亚籍“柏*”轮在台湾高雄港发生碰撞，保险公司向被保险人赔付后取得权利让与证明书，遂主张代位求偿权。该保险公司先在台湾高雄地方法院起诉，法院判定“C*”轮与“柏*”轮分别承担75%、25%的责任，被告依判决支付了部分赔偿款。后该保险公司又向广州海事法院起诉，要求四被告连带赔偿剩余损失。

被告方抗辩认为，保险公司赔付应适用英国及台湾地区法律，案涉船舶存在不适航情形，保险公司无权取得代位求偿权；且台湾地区法院已作出判决，大陆法院不应重复审理，同时部分被告不应承担碰撞赔偿责任。广州海事法院一审划定了新的责任比例并判令被告赔偿，双方均不服提起上诉，广东省高级人民法院二审对责任比例、赔偿金额及责任主体作出改判，判决已发生法律效力。

本案的争议焦点集中于：境外保险人的代位求偿权应适用何种法律认定；涉台平行诉讼中大陆法院是否具有管辖权；船舶碰撞的责任比例应如何合理划分；各被告的连带赔偿责任应否认定。

二、裁判核心：分法律关系适用准据法，依法受理平行诉讼并合理划分责任

法院审理认为，本案系涉台、涉外船舶碰撞损害责任纠纷，涉及保险合同与侵权损害赔偿两个独立法律关系，同时存在涉台平行诉讼情形，裁判逻辑围绕法律适用、代位求偿权认定、平行诉讼处理、责任划分四大核心展开：

（一）代位求偿权认定：依保险合同准据法判断，实际合法赔付即取得权利

保险代位求偿权基于保险合同产生，其取得与否应依据保险合同约定的准据法认定。本案中，案涉保险单采用英国协会船舶定期险条款，约定适用英国法律，且双方对保险合同关系适用英国法律无异议，同时台湾地区法律亦为本案考量依据。

根据英国《1906年海上保险法》，船舶定期保险无默示适航保证，仅在被保险人明知船舶不适航仍出海时，保险人可免除赔付责任。被告未举证证明案涉“C*”轮存在不适航情形，保险公司的赔付符合合同约定及英国法律规定。且保险公司完成实际赔付后，被保险人出具了权利让与证明书，依据英国法律，保险公司已合法取得代位求偿权，有权向事故责任方索赔。

（二）平行诉讼处理：台湾地区判决未申请认可执行，大陆法院可依法受理

涉台民商事纠纷中，当事人在台湾地区法院起诉后，又向大陆法院主张权利的，若未就台湾地区法院的判决向大陆法院申请认可和执行，大陆法院仍可依法受理。本案中，保险公司虽在台湾高雄地方法院起诉并获得部分赔偿，但未就该判决向大陆法院申请认可与执行，其向广州海事法院起诉的行为，不构成重复起诉，大陆法院对本案享有管辖权。

（三）责任比例划分：依当事人选择适用台湾地区法律及国际规则，按过失程度认定

涉外民事关系法律适用遵循意思自治原则，本案各方当事人均选择适用台湾地区法律及《避碰规则》《STCW公约》等国际条约，法院依此划分船舶碰撞的责任比例。

“C*”轮作为让路船舶，当值人员无适任资格、避让措施不当且交接班不规范，存在主要过失；“柏*”轮作为直航船舶，未履行瞭望职责、避碰措施滞后，存在次要过失。一审判决划定的责任比例未充分体现双方过失程度差异，法院二审予以纠正，判定“C*”轮承担75%责任、“柏*”轮承担25%责任，更贴合事故实际过错情形。

（四）侵权责任承担：依侵权行为地法律，认定部分被告承担连带责任

船舶碰撞损害赔偿属于侵权责任纠纷，侵权行为地为台湾地区海域，当事人无共同经常居所地且未协议选择法律，依据《涉外民事关系法律适用法》，应适用侵权行为地即台湾地区法律判定被告的责任承担。

根据台湾地区民法及海商法相关规定，“柏*”轮的登记所有人、经营人及当班驾驶员，因船舶碰撞的侵权行为，应就事故损失承担连带赔偿责任；船长林某熙并非当班人员，无直接操作过失，不承担连带赔偿责任。

（五）赔偿金额计算：按责任比例扣减已获赔偿，据实认定剩余赔付金额

保险公司因事故支出的合理损失共计新台币225,401,085元，按“柏*”轮25%的责任比例计算，扣除其已在台湾地区法院获得的新台币3000万元赔偿款及相应利息，法院据实认定被告还应赔偿的剩余损失金额及利息，确保赔偿金额与责任比例、实际损失相匹配。

三、实务要点：境外保险人代位求偿及涉台海事纠纷的核心法律考量

结合本案裁判规则，针对境外保险人代位求偿权行使、涉台跨境海事纠纷处理、船舶碰撞责任认定等实务问题，相关市场主体在处理此类纠纷时，需重点把握以下核心要点，规范权利行使，保障合法权益：

（一）代位求偿权认定：紧扣保险合同准据法，留存实际赔付与权利让与证据

境外保险人行使代位求偿权，首要明确保险合同约定的准据法，代位求偿权的取得条件、行使范围均应依该准据法判断。同时，保险人需完成合法且实际的赔付，并取得被保险人出具的权利让与证明书、赔付凭证等关键证据，形成完整的证据链，证明代位求偿权的合法取得。

若保险合同未约定准据法，法院将依据最密切联系原则确定，保险合同签订地、履行地、保险人住所地等均为重要考量因素。

（二）跨境法律适用：尊重当事人意思自治，精准把握不同法律关系的准据法

跨境海事纠纷常涉及保险、侵权等多个法律关系，不同法律关系的准据法应分别认定：保险合同关系优先适用当事人约定的法律；侵权责任纠纷适用侵权行为地法律，当事人有约定的从其约定。
当事人可在纠纷发生前或发生后，合意选择纠纷适用的法律，包括国内法、地区法及国际条约，选择的内容应明确具体，避免因约定不明导致法律适用争议。

（三）涉台平行诉讼：未申请认可台湾地区判决，大陆法院可依法受理

涉台民商事纠纷中，平行诉讼并非当然被驳回，若当事人仅在台湾地区法院起诉并获得判决，未就该判决向大陆法院申请认可和执行，其向大陆法院起诉的，大陆法院可依法受理。
当事人在大陆法院起诉时，需提交台湾地区法院的判决文书、已获赔偿的凭证等，法院将在扣减已获赔偿的基础上，据实判定剩余赔偿金额，避免双重受偿。

（四）船舶碰撞责任：结合国际规则与准据法，依过失程度划分责任比例

船舶碰撞责任比例的划分，需结合《1972年国际海上避碰规则》等通用国际规则，同时适用当事人选择或法律规定的准据法。法院划分责任的核心依据是双方船舶的过失程度，包括是否履行瞭望义务、是否采取合理避碰措施、船员是否具备适任资格、船舶是否遵守航行规则等。

让路船舶、直航船舶的法定航行义务不同，过失认定的标准亦有差异，让路船舶通常负有更高的避碰注意义务，其过失行为往往被认定为主要过错。

（五）连带责任认定：依侵权行为地法律，界定责任主体的范围

船舶碰撞侵权纠纷中的连带责任认定，应适用侵权行为地法律，结合船舶的所有人、经营人、实际操控人、当班船员的身份及行为，界定连带责任主体。
船舶登记所有人、经营人对船舶的航行运营负有管理责任，当班船员的操作过失与船舶碰撞存在直接因果关系的，通常需与船舶所有人、经营人承担连带赔偿责任；非当班人员无直接操作过失的，不承担连带赔偿责任。

结语

境外保险人代位求偿权的行使及涉台跨境海事纠纷的处理，核心在于区分不同法律关系的准据法适用，同时兼顾跨境司法管辖的特殊性。法院在审理此类案件时，既尊重当事人的意思自治，严格依据约定或法定的准据法认定权利与责任，也依法受理未申请认可台湾地区判决的平行诉讼，兼顾两岸司法管辖的独立性与当事人的合法权益。

在跨境海事贸易与保险业务日益频繁的背景下，境外保险人、船舶所有人、经营人等主体，在处理船舶碰撞、保险代位求偿纠纷时，需精准把握准据法适用规则，留存实际赔付、权利让与、事故过错的相关证据，明确跨境司法管辖的要求。若发生涉台平行诉讼，应如实提交已获赔偿的相关凭证，确保权利行使的合法性与合理性，推动跨境海事纠纷的公平、高效解决。

------------------------------------------------------------------

律师简介:

黄朝阳律师，资深跨境投融资和贸易法律及合规顾问，毕业于中南财经政法大学经济法系。拥有20余年的中外资银行业工作经历，曾长期供职于交通银行、香港永亨银行和新加坡华侨银行等金融机构。

在银行业长期的从业生涯中，黄朝阳律师一直专注于为跨国公司和有进出口业务背景的企业提供法律和合规顾问服务。他不仅熟悉中国国情，对本土企业的商业模式及合规需求有深入理解；更精通我国香港特别行政区、新加坡等东南亚国家和地区的金融法规，为众多知名跨国企业的跨境投融资业务提供专业支持。

凭借扎实的法律功底和丰富的实践经验，黄朝阳律师对跨境投融资、国际贸易、金融合规、知识产权等领域的法律实务运作有独到见解，尤其擅长解析不同国家和地区法律法规的差异，为企业量身制定合规方案。目前，他执业于广东广和（佛山）律师事务所，为企业提供全方位的法律、合规管理和风险控制解决方案。

联系方式:

Email: alexhuang@ghlawyer.net

电话: 13802689686（微信同号）

为企业提供以下法律服务:

海外投资法律专项服务

贸易纠纷咨询及诉讼

出口合规审查及培训

反补贴和反倾销调查应对

海关稽查及复议程序

并购交易合规尽职调查

......

#境外保险人代位求偿权 #涉台平行诉讼 #船舶碰撞纠纷 #海事司法案例 #海上保险 #海事法律 #跨境海事纠纷 #法律实务