攀附驰名商标商誉如何认定？从典型案例看商标侵权与不正当竞争的裁判逻辑

引言

在市场经营活动中，将他人具有极高知名度的驰名商标与自身商品并列宣传，借他人商誉提升自身产品曝光度的行为，并非简单的商业宣传策略，而是可能触及商标法与反不正当竞争法的红线。上海市高级人民法院审结的卡地亚商标侵权及不正当竞争纠纷案，作为驰名商标保护的人民法院案例库入库案例，清晰界定了该类行为的侵权认定标准与法律责任承担方式，也为市场主体的经营行为划定了合法边界，更对知识产权侵权案件的实务处理具有重要参考价值。

一、入库案例：驰名商标与自身商品相提并论的法律后果

原告某国际有限公司系“Cartier”“卡地亚”商标权利人，该两商标核定使用在第14类商品上，经长期使用与宣传，在珠宝领域具有极高知名度，已被司法机关及商标行政机关多次认定为驰名商标。被告某陶瓷公司、某装饰公司及章某在陶瓷产品的生产、销售及宣传中，使用“卡地亚”“卡地亚KADIYA”标识，且在网站、宣传手册中先介绍卡地亚品牌的行业地位与美誉，再衔接宣传自身“金丝玉玛卡地亚系列”陶瓷产品，将驰名商标的商誉与自身商品绑定。

原告以商标侵权及不正当竞争为由诉至法院，三被告辩称其并非商标性使用“卡地亚”，且原告商标驰名的证据不足，赔偿数额过高。法院经审理认定，三被告的使用行为具有识别商品来源的作用，构成商标侵权；同时其将他人驰名品牌与自身产品相提并论的宣传方式，主观上具有攀附商誉的故意，违反诚实信用原则，构成不正当竞争。一审法院判令三被告停止侵权、赔偿经济损失50万元并消除影响，三被告上诉后，上海市高级人民法院驳回上诉，维持原判。

二、核心裁判要点：商标侵权与不正当竞争的双重认定逻辑

（一）驰名商标的司法认定标准

法院认定商标驰名，需综合考量相关公众的知晓程度、商标使用的持续时间、宣传的时间与地理范围、作为驰名商标受保护的记录等因素。本案中，“卡地亚”商标自1983年进入中国市场，多次被列入重点商标保护名录，且有司法判决认定其驰名，同时原告长期在主流媒体进行品牌宣传，相关公众对该商标的知晓程度极高，故法院依法认定其为驰名商标。同时，被告在宣传中对卡地亚品牌知名度的认可，也从侧面印证了该商标的驰名状态。

（二）商标性使用的认定与驰名商标的跨类保护

商标的核心功能是识别商品来源，只要使用行为能够使相关公众将标识与商品来源建立关联，即构成商标性使用。本案中，三被告虽同时使用了“金丝玉玛”商标，但在陶瓷产品上突出使用“卡地亚”相关标识，足以使相关公众误认为其产品与卡地亚品牌存在关联。
对于驰名商标，法律给予跨类保护，即便被诉侵权商品与商标核定使用商品不属于同一类别，但若使用行为足以减弱驰名商标的显著性、不正当利用其市场声誉，即构成商标侵权。本案中，陶瓷产品与珠宝类商品虽非同类，但卡地亚商标的驰名程度足以覆盖相关消费群体，被告的使用行为减弱了该商标的显著性，故构成商标专用权侵害。

（三）攀附驰名商标商誉的行为构成不正当竞争

将他人驰名品牌的品质、荣誉与自身产品相提并论，是典型的利用他人商誉提升自身产品知名度的行为。该行为的核心违法性在于，违反了诚实信用原则与公认的商业道德，破坏了公平的市场竞争秩序。本案中，被告先援引卡地亚品牌的行业美誉，再宣传自身系列产品，使得相关公众产生其产品具备与卡地亚品牌同等品质的误认，主观攀附故意明显，故法院认定该行为构成不正当竞争。

三、实务干货：此类案件的举证与责任承担要点

.....

由于篇幅所限，本文为节选，阅读完整文章内容请点击：https://mp.weixin.qq.com/s/eweJpGHyhYaov8h6rHyjKA   ，将跳转至作者微信公众号原文。

#驰名商标保护 #商标侵权 #不正当竞争 #攀附商誉 #知识产权维权 #商标跨类保护 #商标性使用 #法定赔偿 #企业合规 #知识产权案例