股东主张知情权，公司以不正当目的抗辩能否成立？

引言

股东知情权是股东的法定基础权利，而司法实践中，公司常以股东行使知情权存在不正当目的、可能损害公司利益为由予以拒绝，该抗辩事由的认定标准成为此类纠纷的核心争议点。尤其是当股东存在与公司同业竞争的关联主体时，如何判断股东查阅会计账簿等资料的目的是否正当，公司章程的约定能否排除公司的抗辩权，直接关系到股东权利与公司利益的平衡。人民法院案例库的一则股东知情权入库案例，清晰界定了公司不正当目的抗辩的认定规则，为司法实践及商事主体处理此类纠纷提供了明确的裁判指引。

一、入库案例：股东关联公司与公司同业竞争，知情权主张被驳回

德国某甲公司系上海某甲公司的持股55%的股东，2012年德国某甲公司向上海某甲公司发函，要求查阅公司设立至今的会计账簿（含原始凭证）、复制董事会决议，遭拒后诉至法院。上海某甲公司抗辩称，德国某甲公司另行设立的某乙公司与自身经营范围、主营产品高度重合，存在明显的同业竞争关系，其查阅账簿的目的是窃取公司商业秘密、抢夺客户资源，具有不正当目的。

经查，某乙公司的高管与上海某甲公司的德方董事完全一致，且某乙公司取代上海某甲公司成为德国某甲公司集团官网的中国区域合作方，上海某甲公司已出现实际客户流失的情况；同时上海某甲公司已向德国某甲公司提供了审计报告、财务报表等资料，德国某甲公司未对其真实性提出异议，也未合理说明查阅会计账簿的必要性。一审法院支持了德国某甲公司的全部诉求，二审法院改判，支持其查阅、复制董事会决议的主张，但以存在不正当目的为由，驳回了其查阅会计账簿及原始凭证的诉求。

本案的核心裁判要点，在于明确公司以股东存在不正当目的抗辩知情权主张时，法院需综合审查股东关联主体与公司的竞争关系、股东查阅的必要性等事实，且公司章程的约定不能阻却公司的合法抗辩权。

二、核心裁判逻辑：公司不正当目的抗辩的司法认定标准

结合本案裁判主旨及《公司法》相关规定，法院认定公司提出的“股东存在不正当目的”抗辩能否成立，并非仅凭公司单方主张，而是需结合案件事实进行综合审查，核心遵循主体关联+竞争事实+目的不正当+缺乏必要性的四层认定标准，四层要件相互印证，缺一不可。

1.主体关联：股东存在与公司经营同类业务的关联主体

 公司主张股东具有不正当目的，首先需证明股东直接或间接控制、关联的主体，与公司存在经营同类业务的情形，且该主体与股东存在紧密的人、财、物关联。本案中，某乙公司由德国某甲公司设立，高管与上海某甲公司德方董事高度重合，二者构成直接的关联主体，且经营范围、主营产品基本一致，满足主体关联与业务同类的基础要件。

2.竞争事实：关联主体与公司已形成实际的同业竞争关系

 仅存在同类业务的关联主体不足以认定目的不正当，公司还需举证证明该关联主体与公司已形成实际的同业竞争事实，如抢夺公司客户资源、挤占公司市场份额、利用公司信息开展竞争等。本案中，上海某甲公司举证证明了客户因交货问题转与某乙公司合作、官网合作主体被替换等实际竞争事实，且德国某甲公司未提供相反证据予以反驳，该竞争事实成为认定目的不正当的关键。

3.目的不正当：股东查阅行为可能导致公司商业秘密泄露、利益受损

 结合主体关联与竞争事实，法院需从客观角度推定股东查阅公司资料的目的是否正当，若股东查阅的会计账簿、原始凭证等资料包含公司客户名单、交易价格、经营策略等商业秘密，且其关联主体与公司存在实际竞争，即可推定股东查阅存在窃取商业秘密、损害公司利益的不正当目的。本案中，会计账簿包含上海某甲公司的销售客户、交易明细等核心商业秘密，结合双方的竞争事实，法院推定德国某甲公司查阅目的不正当。

4.缺乏必要性：股东已通过其他途径获取公司相关信息

 股东行使知情权应遵循最小影响原则，若股东已通过公司提供的财务报表、审计报告等途径，获取了了解公司经营、财务状况的必要信息，且未对该信息的真实性提出合理异议，又无正当理由要求查阅更详细的会计账簿等资料，即可认定其查阅行为缺乏必要性，进一步印证其目的不正当。本案中，德国某甲公司已获取上海某甲公司的审计报告、财务报表，却未说明查阅会计账簿的合理必要性，成为法院支持公司抗辩的重要依据。

三、关键规则厘清：知情权纠纷中的两大核心法律问题

.....

由于篇幅所限，本文为节选，阅读完整文章内容请点击：https://mp.weixin.qq.com/s/D0_h_kGOqDlny8lNU0MJxA       ，将跳转至作者微信公众号原文。

#股东知情权 #公司法 #不正当目的抗辩 #股东查阅会计账簿 #同业竞争 #公司法律实务 #商事纠纷 #企业合规