执行程序中，合伙企业的退伙合伙人也能被追加为被执行人？

引言

“退伙即免责”是很多市场主体对合伙企业债务承担的固有认知——认为只要办理了退伙手续，就无需再为原合伙企业的债务负责。但某建筑公司与某合伙制律所的执行纠纷案却打破了这一常识：当律所无财产可供执行时，申请执行人不仅追加了现任普通合伙人，连已办理退伙手续的合伙人也被法院裁定承担连带责任。在执行程序中，合伙企业的普通合伙人究竟如何承担责任？退伙合伙人的“免责边界”在哪里？这一问题不仅关乎债权人债权实现，更涉及合伙人的责任风险界定，成为商事执行实务中高频争议的焦点。

一、入库案例还原：退伙合伙人被追加为被执行人的实务场景

某建筑公司与某律所因《委托代理合同》产生纠纷，北京仲裁委员会作出裁决，判令某律所向某建筑公司履行给付义务。因律所未按期履行生效裁决，某建筑公司向北京市第三中级人民法院申请强制执行，法院立案后发现律所暂无财产可供执行，依法裁定终结本次执行程序。

为实现债权，某建筑公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条及《合伙企业法》第一百零七条，向法院申请追加甘某某、刘某某等5人为被执行人。经查，某律所的组织形式为普通合伙，其中甘某某、刘某某、徐某某为现任合伙人，薛某某、许某某为已退伙合伙人，而案涉《委托代理合同》签订于2013年5月，薛某某、许某某的退伙时间均晚于该合同签订时间。

北京三中院经审查作出执行裁定，支持了某建筑公司的申请，裁定5名被申请人在律所未履行债务范围内承担连带责任。薛某某、许某某等不服该裁定，向北京市高级人民法院申请复议，最终北京高院驳回复议申请，维持原裁定。

二、裁判核心逻辑：追加合伙企业合伙人的法定要件与边界

法院生效裁判明确，执行程序中追加合伙企业合伙人为被执行人需严格遵循法定情形，核心围绕“主体适格”“债务状态”“责任范围”三个维度展开，而本案的争议焦点也集中于两个关键问题。

（一）合伙制律所是否适用追加被执行人的相关规定

《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款针对的是“合伙企业”这一主体，而《合伙企业法》明确合伙企业包括普通合伙（含特殊普通合伙）、有限合伙等形式。某律所作为合伙制专业服务机构，组织形式为普通合伙，本质上属于《合伙企业法》调整的普通合伙企业，因此符合《变更追加规定》第十四条第一款规定的主体要件，申请执行人有权依据该条款申请追加其普通合伙人为被执行人。

（二）已退伙的普通合伙人是否属于追加范围

《合伙企业法》第五十三条规定，退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。法院认为，判断“退伙前的原因”应采用“协议签订时间”这一明确标准——只要合伙企业的债务源于退伙人退伙前签订的协议，就属于“退伙前之债务”，退伙人仍需承担连带责任。本案中，案涉合同签订于薛某某、许某某退伙之前，债务基于该合同产生，因此二人虽已退伙，仍符合被追加为被执行人的条件。

综上，执行程序中追加合伙企业普通合伙人为被执行人，需同时满足三个法定要件：一是被执行人属于合伙企业（含普通合伙、特殊普通合伙、有限合伙等）；二是被追加主体为普通合伙人（包括现任合伙人及对退伙前债务负有责任的已退伙合伙人）；三是合伙企业不能清偿生效法律文书确定的债务（即强制执行后财产已执行完毕，债务仍未全部清偿）。

三、实务干货：债权人追加合伙企业合伙人的操作指引

.....

由于篇幅所限，本文为节选，阅读完整文章内容请点击：https://mp.weixin.qq.com/s/xqOX_l432FGbBW5QPm_OuQ    ，将跳转至作者微信公众号原文。

#合伙企业 #退伙合伙人 #追加被执行人 #商事执行 #执行实务 #合伙企业法 #连带责任 #法律实操