公司清算陷入僵局，股东可申请强制清算吗？法院审查标准解析

引言

公司解散后的清算程序，是市场主体合法退出的关键环节，直接关系股东、债权人等利害关系人的权益实现。但实践中，因股东分歧、利益冲突等导致自行清算陷入僵局的情况屡见不鲜，清算工作长期停滞不仅会造成资产贬值，还可能引发更多纠纷。曹某廉申请重庆某科技有限公司强制清算案，通过明确“清算僵局”下强制清算的受理标准，为股东维权、市场主体有序退出提供了清晰的司法指引，其裁判逻辑对法律从业者及企业相关方均具有重要实务价值。

一、案例核心事实梳理

重庆某科技有限公司于2014年成立，股东为曹某廉、彭某、冯某飞、赵某鹏四人。2016年7月，公司全体股东召开股东会并形成决议，决定停止经营并启动清算，同时成立善后小组负责相关工作。

2019年10月，公司再次通过股东会决议，正式成立清算组，四名股东均为清算组成员，曹某廉担任清算组召集人。同年12月，曹某廉发布征询意见函收集清算提案，随后其本人及股东彭某分别制作了清算及资产处置实施方案，但两份方案均未获得清算组一致通过。

因清算组内部分歧无法调和，清算工作长期处于停滞状态，且公司对外尚有多起涉诉涉执案件。2020年9月，股东曹某廉向重庆市第五中级人民法院申请对公司进行强制清算。庭审中，其他三名股东均认可公司清算工作无法推进的事实。最终，法院于2020年10月作出民事裁定，受理曹某廉的强制清算申请。

二、核心争议焦点解析

本案的核心争议聚焦于：公司已自行成立清算组但陷入清算僵局时，股东申请强制清算是否符合法院受理条件。

• 申请人曹某廉主张：公司解散后虽成立清算组，但清算组内部分歧导致清算方案无法通过，清算工作长期停滞，已严重影响股东及债权人权益，符合强制清算的申请条件。

• 其他股东无异议：认可清算工作无法推进的事实，未对强制清算申请提出实质性抗辩。

• 法院审查重点：围绕“清算僵局是否成立”“是否存在损害利害关系人利益的可能性”“申请是否符合法律规定”三个核心维度展开审查，最终认定申请符合受理条件。

三、裁判规则提炼与法律适用

法院在本案中结合相关法律规定与案件事实，明确了强制清算申请的受理逻辑，核心裁判规则值得深入解读。

强制清算的法定申请事由

根据《民法典》第七十条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条第二款，法院受理强制清算申请的法定事由包括三类：一是公司解散后逾期不成立清算组；二是成立清算组后故意拖延清算；三是违法清算可能严重损害债权人或股东利益。本案中，公司虽成立清算组，但因内部无法达成一致导致清算长期停滞，属于“故意拖延清算”的延伸情形，符合法定申请事由的核心精神。

“清算僵局”的认定标准

裁判明确，清算僵局的认定需满足两个核心条件：一方面，清算组已成立且具备清算启动条件；另一方面，因清算组成员之间存在不可调和的分歧，导致清算方案无法通过、清算程序无法推进，且该停滞状态具有持续性。本案中，清算组两名股东分别提交的方案均未获通过，清算工作长期无进展，其他股东亦认可该事实，法院据此认定清算僵局成立。

受理强制清算的核心考量

法院受理强制清算申请的核心目的，是保障市场主体有序退出，避免因清算拖延导致利害关系人权益受损。本案中，公司对外尚有涉诉涉执案件，清算长期停滞可能导致公司资产贬值、债权无法及时实现，既损害债权人利益，也影响股东权益的最终分配。因此，股东申请强制清算符合法律规定的立法初衷，法院依法予以支持。

四、实务操作指引与行业启示

.....

由于篇幅所限，本文为节选，阅读完整文章内容请点击：https://mp.weixin.qq.com/s/LByh6nyfbZd8qZrbV5eDjQ       ，将跳转至作者微信公众号原文。

#公司强制清算 #清算僵局 #股东申请强制清算 #强制清算审查标准 #自行清算风险防范 #股东维权 #强制清算法律适用 #市场主体退出机制 #清算僵局破解方案 #强制清算实操指引