优篮子反诉美国律所：跨境TRO应诉格局正在被改写？

2026年5月，跨境电商圈被一条视频点燃了。

深圳摄影配件品牌优篮子（Ulanzi）创始人邹青在视频中明确表态：面对同一家美国律所的第二次TRO批量起诉，这一次，不再和解。

"我们请了律师，我们在美国也有团队，我们准备进行反诉。我们100%能赢。"

与他一同被列入"Schedule A"被告名单的，还有另外68家中国卖家。

这不是一次普通的维权声明。

在Schedule A批量诉讼模式运行近十年的历史上，被告方首次出现了一个主动组队、公开挑战原告律所的信号。

一个价值10亿的"不"

优篮子背后的公司是深圳市唯迹科技有限公司。

旗下拥有优篮子Ulanzi、小隼Falcam、JOBY等品牌，主营三脚架、补光灯、麦克风等摄影配件。

2025年，公司营收突破10亿元，产品覆盖全球190个国家和地区，手握600余项国内外专利。

这样一家企业，去年已经被同一家美国律所起诉过一次。

当时的处理方式和绝大多数中国卖家一样：支付8000美元和解金，息事宁人。

但今年5月，同样的律所、同样的套路再次出现——将优篮子连同68家中国卖家打包塞进一份"Schedule A"被告名单，申请临时限制令（TRO），冻结账户资金，下架商品链接。

这一次，优篮子不再"花钱买平安"。

Schedule A：运行十年的"成本倒逼和解"机制

要理解优篮子反诉的意义，需要先了解Schedule A批量诉讼模式的运作逻辑。

（1）打包起诉：原告律所将数十甚至数百个卖家集中在一个案件中，被告名单以"附表A"（Schedule A）形式密封提交，各被告互不知情。

（2）单方面冻结：律所向法院单方面申请TRO，不通知被告。一旦获批，卖家在亚马逊等平台的账户资金被冻结，商品链接被下架。

（3）成本倒逼和解：美国知识产权诉讼的应诉费用通常在3万至5万美元起步，诉讼周期长达半年以上。而和解金往往只需几千至一两万美元。对绝大多数中小卖家而言，应诉成本远高于和解金。

（4）密封阻断联盟：起诉状和被告名单密封提交，切断被告之间的信息互通，防止联合应诉。

这套机制运行近十年，效果惊人。

据公开数据显示，2022年全美Schedule A案件绝大多数集中在伊利诺伊州北区联邦法院，中国卖家占被告比例超过九成。

绝大多数案件以和解告终，原告律所几乎不需要在实体侵权问题上花费精力。

一位业内人士的评论一针见血："这不叫维权，这叫批量收割。"

优篮子的四张牌

优篮子之所以敢说"不"，不是一时冲动，而是手里有四张实打实的牌。

第一张牌：知识产权储备。600余项全球专利的布局，意味着优篮子有完整的自主研发证据链，能够从源头上证明产品不侵权。

第二张牌：本地化应诉团队。优篮子已经在美国搭建了本地团队，聘请了熟悉当地知识产权诉讼规则的律师。这解决了跨境应诉最大的痛点——信息不对称和沟通成本。

第三张牌：抱团分摊成本。创始人邹青在视频中公开喊话另外68家同案卖家，号召联合应诉。多卖家共同承担律师费、翻译费、证据整理费用，大幅降低单个卖家的经济压力。

第四张牌：司法风向转变。美国法院对Schedule A的态度正在发生根本性变化。

2025年5月，伊利诺伊州北区法院Kness法官在Eicher Motors案中直接拒绝TRO申请，并在裁定中写道：“Schedule A机制不应以当前形式继续维持。”

同年6月，该院连续暂停十余起Schedule A案件。

2025年8月，Kness法官再次重磅发声，明确表示SAD机制（Schedule A Defendants）"不应再以现有形式存续"。

多位联邦法官开始对这类批量诉讼说"不"，部分案件被驳回，部分TRO申请被拒。

美国法律学术界也在发力——圣克拉拉大学法学院Eric Goldman教授、萨福克大学法学院Sarah Burstein教授长期撰文批评Schedule A机制的滥用。

优篮子的反诉，恰好踩在了这个司法风向转变的节点上。

密封升级：律所的"最后一张牌"

值得注意的是，优篮子反诉事件发酵的同时，TRO行业正在发生另一场静悄悄的变化。

2026年5月，所有新提起的美国商标TRO案件全部进入密封状态。

这不是过去那种一两周的短期密封，而是延长至一至两个月，甚至更长。

律所同时采取拆分案件、匿名起诉、加速和解等手段，试图在案件信息公开前就完成和解流程，彻底掐断卖家联合应诉的时间窗口。

这恰恰从反面印证了优篮子反诉的威力——律所真正害怕的不是某个卖家的反抗，而是卖家之间的信息互通和联合行动。

Schedule A模式的核心命门就是"分而治之"，一旦被告抱团，成本优势不复存在。

不只是优篮子的事

优篮子的反诉引发了跨境电商圈的连锁反应。

有卖家在社交平台回忆，自己去年就曾TRO反诉成功。

也有卖家看到视频后主动询问案件号，表示愿意一起加入反诉。

但另一种声音同样真实。

一位年销售额仅几十万的小卖家留言："不是不想反抗，是反抗不起。

律师费3万美元起步，账户冻结半年，货发不出去，团队工资发不出。

和解花8000美元虽然肉疼，但至少明天还能做生意。“

这就是TRO批量诉讼之所以能运行十年的底层逻辑——不是中国卖家没骨气，而是反抗成本与投降成本之间的差距，大到让理性的人只能选择后者。

正是因为如此，优篮子的行动才格外珍贵。

它不是在喊口号，而是用自身的规模优势和知识产权储备，为更多中小卖家趟出了一条可供参考的路。

当有人愿意把"反抗"这件事的成本打下来，就会有更多人选择跟上。

跨境TRO应诉：从个案到机制

优篮子反诉能否最终胜诉，仍需关注美国法院的后续审理进展。但这件事的意义已经超越了个案本身。

长期以来，中国跨境卖家面对TRO批量诉讼的应对策略，本质上是一道简单的算术题：和解金与应诉成本之间，哪个数字更小。

这道题过去只有一个答案。

优篮子的行动让这道算术题出现了第二个变量：如果多个卖家联合应诉，成本可以被N整除。

从法律服务的角度看，这件事也释放了一个明确信号：跨境TRO应诉的市场需求正在从"被动和解"转向"主动防御"，这对从事涉外知识产权法律服务的中国律师而言，是一个值得关注的趋势。

下一步需要建立的，可能不仅仅是单个案件的应诉联盟，而是行业层面的系统性支撑机制——TRO应诉互助基金、跨境知识产权证据共享库、案件信息公开平台。

让"反抗"不再是头部企业的特权，而是更多普通卖家可以做出的理性选择。

免责声明：本文仅供信息交流之目的，不构成法律意见。具体个案的法律与合规适用，请咨询专业律师。

------------------------------------------------------------------

律师简介:

黄朝阳律师，资深跨境投融资和贸易法律及合规顾问，毕业于中南财经政法大学经济法系。拥有20余年的中外资银行业工作经历，曾长期供职于交通银行、香港永亨银行和新加坡华侨银行等金融机构。

在银行业长期的从业生涯中，黄朝阳律师一直专注于为跨国公司和有进出口业务背景的企业提供法律和合规顾问服务。他不仅熟悉中国国情，对本土企业的商业模式及合规需求有深入理解；更精通我国香港特别行政区、新加坡等东南亚国家和地区的金融法规，为众多知名跨国企业的跨境投融资业务提供专业支持。

凭借扎实的法律功底和丰富的实践经验，黄朝阳律师对跨境投融资、国际贸易、金融合规、知识产权等领域的法律实务运作有独到见解，尤其擅长解析不同国家和地区法律法规的差异，为企业量身制定合规方案。目前，他执业于广东广和（佛山）律师事务所，为企业提供全方位的法律、合规管理和风险控制解决方案。

联系方式:

Email: alexhuang@ghlawyer.net

电话: 13802689686（微信同号）

为企业提供以下法律服务:

海外投资法律专项服务

贸易纠纷咨询及诉讼

出口合规审查及培训

反补贴和反倾销调查应对

海关稽查及复议程序

并购交易合规尽职调查

......

#优篮子反诉美国律所 #Ulanzi拒绝和解 #ScheduleA机制 #跨境TRO应诉 #联合反诉 #Kness法官 #伊利诺伊州北区法院 #TRO密封升级 #中国卖家反诉 #跨境知产维权 #600项专利 #从和解到反诉 #68家卖家抱团 #成本倒逼和解 #拆分案件加速和解 #深圳唯迹科技 #跨境品牌出海 #知识产权储备 #TRO应诉互助 #主动防御机制