2026年5月11日，伦敦高等法院，一场没有硝烟的战争拉开帷幕。原告席上坐着全球最大快时尚电商SHEIN，被告席上是拼多多旗下Temu。这不是一场普通的版权纠纷，而是两家中国出海巨头在全球多个司法辖区展开法律博弈的最新篇章。

一、2300张照片：SHEIN的"工业化侵权"指控

开庭第一天，SHEIN代理律师Benet Brandreth向法庭陈述：Temu使用了约2300张由SHEIN员工拍摄的产品照片，在其平台上为SHEIN自有品牌服装的仿制品做广告。

Brandreth用了一个精准的定性："工业规模"（on an industrial scale）。

这不是零星的"碰巧相似"。

而是一个系统化的操作：拿走你的照片，用你的照片卖你的仿品，再以低于你的价格抢走你的客户。

Brandreth在庭上说："这是Temu试图抢在现有市场参与者之前行动，我们认为Temu谋求获取不公平优势。"

他还在书面陈述中指出："侵权规模令人震惊。"

SHEIN主张的核心逻辑：照片是SHEIN投入巨资建设供应链、培训供应商、优化拍摄后的成果，Temu直接"搭便车"，跳过了所有前期投入。

二、Temu的反击：诉讼武器化与"二选一"

Temu没有沉默。

代理律师Charlotte May当庭反驳："本案与保护照片中的任何知识产权创作毫无关系，完全是SHEIN试图压制合法竞争的一种手段。"

Temu的抗辩思路是双线的。

第一条线：质疑SHEIN的版权权属。Temu声称SHEIN对部分照片缺乏适当的所有权文件，依赖的是倒签日期或伪造的摄影师和供应商合同。

SHEIN的回应很直接：大部分争议图片由自有员工创作，Temu误解了中国商业惯例。

第二条线：竞争法反诉。Temu指控SHEIN通过与快时尚供应商签署排他性协议，将供应商绑定，阻止其与Temu合作，违反英国竞争法。

这条线的杀伤力更大。

因为它直指快时尚行业最敏感的神经：供应链"二选一"。

Temu的竞争法反诉索赔金额为420万英镑（约合550万美元），该部分将不会在当前版权庭审中审理，而是定于2027年另行开庭。

三、一个关键转折：Temu放弃2300张照片的抗辩

庭审中最引人注目的进展，是Temu放弃了对近2300张照片的版权辩护。

Brandreth对此毫不客气："就像被告等着看证人是否会出庭，然后才放弃抗辩。"

这意味着什么？

在法律层面上，这2300张照片的侵权事实已不再是争议焦点。庭审将主要围绕损害赔偿金额和禁令救济范围展开。

但Temu并非全盘溃败。

今年4月，伦敦高等法院在一项初步裁决中，针对部分样本产品作出了有利于Temu的判定。这表明版权案件的胜负并非一边倒。

四、三年缠斗：SHEIN与Temu的全球法律战图谱

伦敦庭审只是冰山一角。两家公司的法律缠斗已横跨三年、三个司法辖区。

2023年7月，SHEIN在美国起诉Temu商标及版权侵权。

2023年8月，Temu反诉SHEIN强迫供应商签排他协议、涉嫌垄断。

2023年12月，SHEIN在伊利诺伊州北区联邦法院赢得三份临时限制令（TRO）。

2023年12月，Temu在华盛顿特区联邦法院起诉SHEIN滥用DMCA下架机制。

2024年8月，SHEIN在华盛顿特区起诉Temu盗取商业秘密、抄袭产品和宣传图像。

2024年4月，华盛顿特区联邦法官将双方两起平行诉讼合并审理。

2025年2月，法院驳回Temu的初步禁令申请。

2025年9月，法院驳回Temu的反垄断、商业秘密相关诉请，仅保留4类诉请。

2025年10月，美国联邦法院驳回Temu的反垄断（垄断）诉请。

2026年1月，法院以无属人管辖权为由，驳回PDD Holdings作为被告。

2026年3月，美国消费者对SHEIN和Temu提起关税集体诉讼。

2026年4月13日，华盛顿特区法院正式合并两案进入统一证据开示阶段。

2026年5月11日，伦敦高等法院版权侵权案开庭审理。

从美国到英国，从版权到反垄断，从平台责任到商业秘密，两家公司的法律战已覆盖了跨境电商几乎所有核心法律领域。

五、平台的盾与矛：电商版权战争的本质

知识产权律师Noelle Pearson的评论一针见血："看到SHEIN以知识产权捍卫者自居极具讽刺意味。一家曾面临独立设计师和H&M等大品牌侵权指控的公司，如今正用同一套法律工具向竞争对手发起进攻。"

她更进一步指出："知识产权不再仅仅是抵御抄袭的盾牌，而是日益成为巩固市场力量和塑造竞争格局的武器。"

这才是这场诉讼的深层逻辑。

表面上争的是照片，实际上争的是供应链控制权。

SHEIN与Temu共享大量中国服装供应商，这是行业的公开秘密。当同一条生产线上的同一件衣服，可以同时出现在两个平台上，价格竞争就成了零和博弈。

谁控制了供应商，谁就控制了成本和速度。

SHEIN用版权诉讼下架竞品、用排他协议绑定供应商。Temu用"工厂直达消费者"模式复制供应链。两种策略的碰撞，最终走进了法庭。

六、对跨境电商的四个法律警示

这起案件不仅仅关乎两家公司的胜负，更可能重塑跨境电商行业的法律规则。

警示一：平台不是"避风港"。Temu主张自己只是"被动中介"，侵权责任在第三方商家。但SHEIN反驳Temu"积极促成"卖家使用版权材料。法院如何界定平台角色，将直接影响所有第三方平台的责任边界。

警示二：排他协议的反垄断风险。Temu指控SHEIN通过排他性供应商协议限制竞争，索赔420万英镑。如果法院认定这类协议构成"贸易限制"，将对整个快时尚行业的供应链管理方式产生深远影响。

警示三：版权权属的"灰色地带"。Temu质疑SHEIN的照片版权归属，认为供应商拍摄的照片可能不属于SHEIN。这暴露了中国电商行业长期存在的一个问题：供应商与平台之间的版权约定往往模糊不清，一旦进入诉讼，权属链断裂的风险极高。

警示四：监管环境全面收紧。本案审理的背景，是美国已取消小额电商包裹的关税豁免、欧盟将于2026年7月跟进取消类似豁免、英国宣布取消135英镑以下包裹免进口关税（但推迟至2029年实施）。关税、版权、竞争法三重压力叠加，跨境电商的"野蛮增长"时代正在终结。

七、判决预测与行业展望

伦敦庭审预计持续两周，法院裁决可能要到2026年夏末才会公布。

几个可能的走向：

情形一：SHEIN在版权部分获得有利判决，但赔偿金额可能低于预期——因为Temu已放弃2300张照片的抗辩，法院可能认定Temu的侵权行为并非"故意"，从而降低赔偿标准。

情形二：Temu在竞争法反诉中获得有利判决——如果法院认定SHEIN的排他协议构成反竞争行为，SHEIN将被迫调整供应链策略，行业格局可能因此重塑。

情形三：双方在伦敦审判后走向和解——正如2024年双方在美国伊利诺伊州的部分和解，法律战的最终结局往往不是法庭上的胜负，而是谈判桌上的妥协。

无论哪种走向，这起案件已经为跨境电商行业敲响了警钟：法律合规不再是"锦上添花"，而是"生死线"。

当知识产权从盾牌变成武器，当排他协议从商业惯例变成反垄断证据，当平台责任从"被动中介"变成"积极促成者"——跨境电商的竞争规则，正在被重新书写。

理解并主动适应这套新规则，是跨境电商企业在本轮全球化竞争中必须完成的功课。

免责声明：本文仅为法律资讯分享，不构成法律意见。具体法律问题请咨询专业律师。文中所述案件仍在审理中，最终判决以法院裁定为准。

律师简介:

黄朝阳律师，资深跨境投融资和贸易法律及合规顾问，毕业于中南财经政法大学经济法系。拥有20余年的中外资银行业工作经历，曾长期供职于交通银行、香港永亨银行和新加坡华侨银行等金融机构。

在银行业长期的从业生涯中，黄朝阳律师一直专注于为跨国公司和有进出口业务背景的企业提供法律和合规顾问服务。他不仅熟悉中国国情，对本土企业的商业模式及合规需求有深入理解；更精通我国香港特别行政区、新加坡等东南亚国家和地区的金融法规，为众多知名跨国企业的跨境投融资业务提供专业支持。

凭借扎实的法律功底和丰富的实践经验，黄朝阳律师对跨境投融资、国际贸易、金融合规、知识产权等领域的法律实务运作有独到见解，尤其擅长解析不同国家和地区法律法规的差异，为企业量身制定合规方案。目前，他执业于广东广和（佛山）律师事务所，为企业提供全方位的法律、合规管理和风险控制解决方案。

联系方式:

Email: alexhuang@ghlawyer.net

电话: 13802689686（微信同号）

为企业提供以下法律服务:

海外投资法律专项服务

贸易纠纷咨询及诉讼

出口合规审查及培训

反补贴和反倾销调查应对

海关稽查及复议程序

并购交易合规尽职调查

......

#SHEIN诉Temu #跨境电商 #版权侵权 #伦敦高等法院 #平台责任 #排他协议 #反垄断#电商合规 #快时尚 #跨境电商法律战 #知识产权 #跨境电商监管 #供应链竞争 #Temu侵权#SHEIN诉讼 #竞争法 #电商版权 #跨境合规 #知识产权武器化 #关税收紧