单方事故无责任认定书，工伤认定关键：举证责任不在劳动者

引言

受单位指派送货后返程加油，途中发生单方事故无责任认定书，究竟算因工外出还是上下班途中？能否认定工伤？李某的工伤认定案历经四级法院审理、多次裁判反转，从最初不予认定到最高法提审改判，最终明确了因工外出的核心认定标准与单方事故的举证责任分配，为劳动者、用人单位及代理律师处理同类纠纷提供了关键司法指引。

一、案例核心事实梳理

李某是武汉某橱柜经营部的设计师，经营者为谢某。2014年7月5日下班前后，谢某指派李某驾驶单位车辆送橱柜材料至客户家，并要求送货后给车辆加满油，次日将车开至工作地点。李某送完货后驾车返程，途中撞上道路中心花坛受伤，交通管理部门因系单方事故，未出具事故责任认定书，仅提供《交通事故证明》。

李某先后两次申请工伤认定，武汉市人社局首次以“不能认定为下班途中非本人主要责任交通事故”为由作出不予认定决定。历经民事诉讼确认劳动关系、行政诉讼一审、二审、再审均驳回诉求后，最高人民法院提审该案，于2022年撤销此前所有相关判决及行政决定，判令武汉市人社局重新处理。最终，武汉市人社局重新作出认定工伤决定，法院两审均驳回谢某的诉讼请求，维持工伤认定结果。

二、争议焦点与裁判核心逻辑

本案的核心争议是李某受伤属于“因工外出”还是“上下班途中”，以及单方事故无责任认定书时能否认定工伤。法院的裁判逻辑紧扣《工伤保险条例》及相关司法解释，聚焦“工作关联性”与“举证责任分配”两大核心。

（一）因工外出的认定标准：受指派+工作相关活动期间

裁判明确，《工伤保险条例》第十四条第五项规定的“因工外出期间”，指职工受用人单位指派或因工作需要，在工作场所以外从事与工作职责相关活动的期间，核心在于“指派性”与“工作关联性”。

本案中，李某的行为完全符合因工外出特征：一是存在明确指派，谢某临时安排送货、加油的工作任务；二是活动与工作直接相关，送货是履行岗位职责，加油是完成指派任务的必要后续环节；三是受伤发生在执行任务期间，返程加油途中属于完成工作任务的连续过程，并非日常上下班路线，故不属于上下班途中，应认定为因工外出期间。

（二）单方事故的举证责任：无需劳动者证明“非本人主要责任”

这是本案最关键的裁判要点：交通管理部门无法出具事故责任认定书时，“非本人主要责任”的举证责任不应由劳动者承担。

根据《工伤保险条例》及相关规定，社会保险行政部门认定工伤时，若交通管理部门无法认定事故责任，不能仅以“缺乏非本人主要责任证据”为由不予认定。本案中，武汉市人社局以“不能认定非本人主要责任”为由不予认定工伤，缺乏事实和法律依据。最高法明确，此种情形下，举证责任不应分配给不掌握事故调查主动权的劳动者，人社局需结合案件事实综合判断，而非机械要求提供责任认定书。

（三）工伤认定的核心原则：工作原因优先

裁判强调，工伤认定应遵循“工作原因优先”原则，只要职工受伤与执行工作任务存在直接关联，且无证据证明其存在故意违法违规情形，即应倾向于认定工伤。

李某受伤是在执行单位指派的送货、加油任务过程中，其驾驶行为是履行工作职责的必要方式，无证据表明其存在酒驾、超速等故意违法情形，即便系单方事故，也应认定为“因工作原因受伤”，符合工伤认定条件。

三、实务操作指引：劳动者、用人单位与律师代理核心要点

结合本案裁判规则，各方主体在处理因工外出相关工伤纠纷时，需重点把握以下实操要点，提高维权或抗辩的成功率。

（一）劳动者的工伤维权要点

1.固定“因工外出”的核心证据：

￮留存用人单位指派凭证，如微信/短信通知、工作群聊天记录、书面任务单、同事证言等，证明受伤系执行单位安排的工作任务；

￮收集工作关联性证据，如送货单、客户签收记录、加油凭证等，证明受伤时处于完成工作任务的过程中；

￮及时获取事故相关证明，即便无责任认定书，也要留存交通管理部门出具的《交通事故证明》、现场照片、就医记录等，固定受伤事实。

2.明确维权路径：先通过劳动仲裁或诉讼确认劳动关系（若未签订劳动合同），再申请工伤认定，对认定结果不服的，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。

3.拒绝不合理举证要求：若人社局以“无责任认定书”为由要求劳动者证明“非本人主要责任”，可明确该举证责任不应由自身承担，要求其结合案件事实综合认定。

（二）用人单位的合规与应对要点

1.规范工作指派流程：指派职工外出工作时，尽量采用书面形式明确任务内容、完成要求，避免口头指派引发争议；

2.配合工伤认定程序：职工发生事故后，及时协助收集相关证据，不得无故拒绝提供劳动关系证明、工作指派记录等材料；

3.合理主张抗辩理由：若认为职工受伤与工作无关，需提供充分证据（如职工擅自变更路线处理私人事务、存在故意违法违规行为等），而非仅以“单方事故”为由否定工伤。

（三）律师代理的核心思路

1.代理劳动者：

￮聚焦“因工外出”认定，构建“指派凭证+工作关联证据+事故事实证据”的完整证据链，强化受伤与工作的关联性；

￮针对举证责任问题，援引本案裁判规则，主张劳动者无义务证明“非本人主要责任”，要求人社局承担举证责任；

￮若涉及程序争议（如人社局拖延处理、不予认定理由不成立），重点围绕行政行为的合法性、合理性进行抗辩。

2.代理用人单位：

￮若对工伤认定有异议，需举证证明职工受伤不属于因工外出（如无有效指派证据、职工受伤时从事私人事务）或存在法定排除工伤的情形；

￮协助用人单位规范内部管理流程，补充完善工作指派、考勤记录等材料，为抗辩提供事实依据。

四、常见误区规避

.....

由于篇幅所限，本文为节选，阅读完整文章内容请点击：https://mp.weixin.qq.com/s/p1D-GF1OPWRRwr2ngu3IqQ   ，将跳转至作者微信公众号原文。

#单方事故工伤认定 #因工外出工伤 #无责任认定书工伤 #工伤举证责任 #劳动者工伤维权 #用人单位工伤合规 #工伤保险条例 #工伤纠纷处理 #工伤认定标准 #工作原因工伤