航次租船遇罢工､下雨,滞期时间怎么算?案例解读“一旦滞期,永远滞期”国际惯例

引言

在航次租船业务中，装卸时间的认定与滞期费的结算往往是争议高发点，而“一旦滞期，永远滞期”这一国际航运惯例，直接关系到船东与租船人的核心利益分配。马某公司诉海某公司、薪某公司航次租船合同纠纷案中，法院围绕罢工、下雨等延误时间能否扣除、惯例适用条件等核心问题作出裁判，清晰界定了该惯例的适用边界，其裁判逻辑对航运企业合规履约、律师代理同类海事纠纷均具有重要实务参考价值。

一、案例核心事实梳理

2018年3月，马某公司（出租人）与薪某公司（承租人）采用1994年版《金康航次租船合同范本》签订航次租船合同，约定由“某洋丸”轮将货物从中国鲅鱼圈港运至印度尼西亚班贾尔马辛港，卸货时间为7个晴天工作日，装卸时间起算规则按“金康94”条款执行。

船舶完成装货后，海某公司（货物托运人）与马某公司另行签订航次租船合同（核心条款与前合同一致），并支付了运费。2018年4月26日，船舶抵达卸货港锚地并递交准备就绪通知书，当日2120时开始卸货。卸货期间发生多次延误：4月28日因下雨停工4小时，4月29日因工人罢工停工13.5小时，

后续还存在等待靠泊、下雨停工等情形，且马某公司因未收到滞期费曾拒绝开舱卸货。

马某公司主张船舶滞期22.48天，要求海某公司、薪某公司支付滞期费61920美元；两被告辩称应扣除下雨、罢工、船吊故障等导致的延误时间，海某公司另主张其与马某公司无租船合同关系，不应承担连带责任。大连海事法院一审判决支持马某公司诉求，辽宁省高级人民法院二审维持原判。

二、核心争议焦点解析

本案的核心争议聚焦于“一旦滞期，永远滞期”惯例的适用条件，以及罢工、下雨等延误时间能否从装卸时间或滞期时间中扣除。

•被告方主张：罢工、下雨属于不可归责于自身的客观事由，船吊故障、靠泊延迟等也影响卸货效率，相关时间应从装卸时间中扣除，不适用“一旦滞期，永远滞期”惯例。

•马某公司主张：合同约定的装卸时间已明确，延误系被告方原因导致，应按惯例连续计算滞期时间，被告需足额支付滞期费。

•法院观点：“一旦滞期，永远滞期”惯例的适用以装卸时间届满为前提，合同未明确约定的扣除情形，在滞期后不再适用；部分延误时间无证据支持或不符合扣除条件，不应扣除。

三、裁判规则提炼与法律适用

法院在本案中结合《海商法》及1994年版《金康航次租船合同范本》，细化了“一旦滞期，永远滞期”惯例的适用规则，核心逻辑值得重点解读。

1.“一旦滞期，永远滞期”的核心内涵

该惯例是航次租船合同中的重要国际惯例，其本质是：当约定的装卸时间届满，船舶进入滞期状态后，滞期时间将连续计算，不再扣除原本可从装卸时间中剔除的情形（如天气、节假日等），除非合同明确约定此类扣除条款同样适用于滞期期间。本案中，合同约定卸货时间为7个晴天工作日，仅明确正常装卸期间的雨天可扣除，未约定滞期后雨天仍可扣除，故适用该惯例。

2.各类延误时间的扣除规则

•罢工时间：1994年版《金康合同》第16条（罢工条款）仅约定了罢工发生时双方的权利义务（如承租人可选择等待或改港），未明确罢工时间应从装卸时间中扣除，故罢工期间不能扣除，需计入装卸时间或滞期时间。

•下雨时间：合同约定“7个晴天工作日”，意味着正常装卸期间的雨天可扣除（如4月28日的4小时）；但装卸时间届满进入滞期后（本案为2018年5月3日1700时后），根据“一旦滞期，永远滞期”惯例，后续雨天不再扣除，全部计入滞期时间。

•其他主张扣除的情形：被告提出的船吊故障、装货顺序影响卸货等理由，因未提供有效证据证明（船舶规范、航海日志未记载船吊损坏），且不符合合同约定（合同明确出租人不负责装货方式与顺序），故法院未支持扣除主张。

3.合同主体与责任承担认定

海某公司虽为货物托运人，但另行与马某公司签订了航次租船合同，且实际支付了运费，应视为合同当事人，需承担滞期费支付义务。此外，出租人在未收到滞期费的情况下，依据合同约定行使货物留置权（拒绝开舱卸货），符合《海商法》及合同约定，不构成违约。

四、实务操作指引与行业启示

.....

由于篇幅所限，本文为节选，阅读完整文章内容请点击：https://mp.weixin.qq.com/s/M8RICShqMJBuHQvBGSSKhA     ，将跳转至作者微信公众号原文。

#航次租船 #一旦滞期永远滞期 #滞期费结算 #海事纠纷 #金康航次租船合同 #滞期时间计算 #罢工延误处理 #下雨停工滞期 #航运企业合规