
本案作为区块链技术领域专利行政纠纷的典型案例,明确了“纯算法改进”与“技术方案”的边界,细化了《专利法》第二条第二款关于专利保护客体的审查标准,对涉及区块链技术研发的外商投资企业开展专利申请工作具有重要参考价值。本文结合北京知识产权法院(2019)京73行初12898号判决内容,梳理裁判逻辑,为企业提供专利申请合规指引。
一、案件基本事实
本案围绕“区块挖掘方法”发明专利申请的客体资格展开,当事人与案件脉络清晰:
1.原告(申请人):杨某,主张其“区块挖掘方法和装置”发明专利申请(申请号:201480073590.9,下称“本申请”)符合专利保护客体,不服国家知识产权局的驳回复审决定。
2.被告(审查机关):国家知识产权局,以本申请权利要求1-14“解决的不是技术问题、采用的不是技术手段、未获得技术效果”为由,认定其不属于《专利法》保护客体,作出驳回复审决定(第183772号)。
本申请的核心技术方案为:针对区块链区块挖掘,提出“中间状态生成器+单个扩展器+多个同步压缩器”的架构,通过有选择地改变区块头部第一部分数据生成中间状态,对区块头部第二部分执行扩展操作生成消息表,再由多个压缩器同步对中间状态与消息表执行压缩操作,主张可实现“系统硬件减少、功耗降低”的效果。
2018年8月,国家知识产权局原审查部门以本申请不符合《专利法》第二条第二款为由驳回申请;杨某提出复审请求并修改权利要求,主张本申请涉及硬件结构改进,属于技术方案;2019年7月,国家知识产权局作出被诉决定,维持驳回结论。杨某不服诉至法院,一审法院判决驳回其诉讼请求。
二、法院核心裁判要点
法院围绕“本申请是否属于《专利法》保护的技术方案”展开审理,结合区块链技术特点,形成明确裁判规则。
(一)专利法保护客体的核心要件:技术问题、技术手段、技术效果
法院明确,根据2009年施行的《专利法》第二条第二款及《专利审查指南》规定,技术方案需同时满足三项要件:
1.解决技术问题:需针对具体领域中与物理属性相关的问题(如硬件性能、数据处理效率等),而非抽象算法优化问题;
2.采用技术手段:需利用自然规律设计具体技术特征(如硬件结构改进、计算机内部性能优化等),而非仅依赖数学算法或人为规则;
3.获得技术效果:效果需体现为物理层面的改进(如设备功耗降低、硬件成本减少等),且该效果由技术手段直接带来,而非算法本身的逻辑优化结果。
(二)本申请不符合专利保护客体的认定逻辑
法院从“技术问题、技术手段、技术效果”三方面逐一分析,最终认定本申请不属于技术方案:
1.技术问题的非技术性:杨某主张本申请解决“现有技术功率损耗高、性能低、占用面积大”的问题,但法院指出,该问题的提出基于“算法运行效率”而非“硬件物理结构缺陷”——本申请未针对具体硬件设备的物理参数(如芯片架构、电路设计)提出改进,仅试图通过优化区块头部数据的处理逻辑提升效率,本质是“算法层面的优化问题”,不属于技术问题。
2.技术手段的非技术性:本申请权利要求中提及的“中间状态生成器”“扩展器”“压缩器”,根据说明书记载,仅为软件实现的功能函数(用于执行散列函数的扩展、压缩操作),而非实体硬件结构或针对硬件的改进设计;权利要求中“多个压缩器共享单个扩展器”的表述,仅是算法执行流程的逻辑划分,未涉及硬件的连接方式、物理参数等技术特征,不属于利用自然规律的技术手段。
3.技术效果的非技术性:杨某主张的“硬件减少、功耗降低”,实质是算法优化带来的逻辑层面效率提升——由于本申请未涉及硬件结构改进,该效果仅为“减少算法执行步骤”的间接结果,而非硬件物理层面的技术改进效果,不符合“符合自然规律的技术效果”要求。
(三)区块链算法与专利保护的边界
法院针对区块链技术的特殊性进一步释明:
1.区块链算法的属性:区块链技术以共识算法、散列算法等为核心,但抽象算法本身不属于专利保护客体——若专利申请仅涉及算法的逻辑优化(如数据处理顺序、参数选择等),未结合具体应用场景的技术实现(如硬件设备、物理数据处理),则无法构成技术方案;
2.可保护的区块链技术方向:需将算法与具体技术领域结合,例如“基于区块链的硬件矿机结构改进”“区块链数据传输的通信协议优化”“区块链节点设备的能耗控制方法”等,此类方案因涉及物理层面的技术改进,可能符合专利保护客体要求。
三、对企业(含外商投资企业)的合规启示
......
由于篇幅所限,本文为节选,阅读完整文章内容请点击:https://mp.weixin.qq.com/s/kKYrTMcYNuD9g51-LkFUhQ,将跳转至作者微信公众号原文。
#北京知产法院 12898 号判例 #区块链专利客体资格认定 #专利法第二条第二款 #外商投资企业专利合规 #区块链专利申请避坑 #纯算法改进专利审查 #区块链技术专利保护
离岸信托个税新规落地:20%税率覆盖全链条,高净值人群如何应对?
2026-08-02
2026-08-02
新修订行政复议法实施条例7月1日施行,"民告官"主渠道有何升级? ——国务院令第836号八大亮点解读
2026-07-17
2026-06-29
2026-06-26
2026-05-13
股东婚姻与继承风波会如何影响公司股权与经营稳定?法律实务要点解析
2026-04-06
音著协能代版权方做决定吗?——从《李白》版权争议看集体管理组织的权限边界
2026-04-01
梅西诉中国跨境卖家:一场教科书级别的精准诉讼策略,看懂IP维权的顶层设计
2026-03-31
美国法院如何认定网络攻击案件的电子证据?—— 从腾讯最近在美国被提起的诉讼看 IP 溯源、攻击链与跨境取证的法律困境
2026-03-30
2026-05-27
2026-05-17
2026-05-15
13年来首次!越南被美国列入"优先外国国家",在越中企怎么办?
2026-05-15
2026-05-04
2024-10-03
2024-05-30
EFG International AG与OFAC达成3,740,442美元的和解协议
2024-05-11
2024-01-05
2023-12-26
欧盟"一键撤销"新规6月19日强制落地,中国电商跨境卖家需要抓紧修改哪几个地方?
2026-06-18
2026-06-07
2026-05-24
2300张照片与420万英镑:SHEIN诉Temu伦敦开庭,跨境电商进入"法律战"时代
2026-05-18
2026-05-14
2023-11-02
2023-10-30
2023-10-29
2023-10-22
2023-10-20
2023-10-16
2026-07-05
外汇局"一揽子增量政策":全面改革FDI跨境政策,资本项目开放进入制度型开放新阶段
2026-06-21
2026-06-08
2026-06-07
2026-05-19
2025-08-27
2024-10-24
2024-10-13
2024-03-22
2023-11-22
2022-07-10
2026-06-07
新瓶装旧酒:商务部5月20日披露美方将以新301替代前期IEEPA关税,中国出口企业如何应对双轨制?
2026-05-23
2026-05-15
2025年中国出口管制与数据跨境合规全景解析:外资企业的法律风险与实务应对
2025-05-18
2024-09-30
2024-06-19
2024-05-05
2024-03-12
2022-11-01
2022-10-20
2026-05-22
一个ASIN侵权=全店封停:2026年TRO风暴之下,粗放铺货模式的终结
2026-05-21
2026-05-20
网络爬虫的法律与合规实务指南——法律框架、案例分析与操作建议
2024-11-12
2024-05-20
2024-03-20
2024-02-09
2024-02-06
2024-01-25
2024-01-25
2024-01-23
2026-08-03
主合同和担保合同都约定了管辖法院,债权人一起起诉时该听谁的?
2026-07-31
新加坡法院判了,债务人在上海有房,回内地能执行吗?——互惠原则下,两国最高法......
2026-07-30
妻子生孩子丈夫请假陪护,这十五天工资该不该照发?——男职工护理假期间工资待遇......
2026-07-29
小卖部卖两盒假冒牙膏被索赔25000元,法院为何只判赔800元?——商标侵权......
2026-07-28
楼上邻居把住宅改成网约房,楼下业主能要求停业吗?——网约房是否属于民法典第二......
2026-07-27
台湾法院判了房产怎么分,回大陆还能执行吗?——两岸继承遗产判决认可中"专属管......
2026-07-26
澳门刑事判决判赔四百万港币,回内地还能追吗?——区际司法协助下,刑事附带民......
2026-07-25
小区物业管理委员会自行召开首次业主大会通过议事规则,业主能否撤销?
2026-07-05
笔迹鉴定说签名不是业主所签,为何房屋买卖合同依然有效?鉴定意见的证明力并不必......
2026-07-02
联系我们:cblco_01@outlook.com
© Copyright 2022 - 2025 All Rights Reserved 版权所有 未经许可 严禁复制