
在劳动用工领域,竞业限制制度是平衡企业商业秘密保护与劳动者就业权的重要规则,尤其对业务范围广、技术密集型的外商投资企业而言,竞业限制纠纷的处理直接关系到企业核心利益与人才流动。最高人民法院发布的指导案例190号(王某诉万得信息技术股份有限公司竞业限制纠纷案),明确了竞业限制纠纷中“竞争关系”的审查标准,为企业合规管理与纠纷应对提供了关键裁判指引。本文结合该案例,梳理核心法律要点与实务启示,供企业参考。
一、案例基本案情梳理
2018年7月,王某入职万得信息技术股份有限公司(下称“万得公司”),双方签订劳动合同,约定王某从事智能数据分析岗位,月薪资合计2万元。2019年7月,双方补充签订《竞业限制协议》,对竞业行为、限制期限、补偿金等内容作出约定。
2020年7月,王某以个人原因辞职,双方确认竞业限制期限为2020年7月28日至2022年7月27日。离职后,万得公司向王某支付了2020年7月28日至9月27日的竞业限制补偿金6796.92元,并要求王某提供新单位劳动合同或无业证明,但王某未履行报备义务。
2020年8月,王某入职上海哔哩哔哩科技有限公司(下称“哔哩哔哩公司”)。万得公司以王某违反竞业限制协议为由,向劳动仲裁委申请仲裁,主张王某继续履行竞业限制义务、返还补偿金6796元并支付违约金200万元。仲裁委支持了万得公司的全部请求,王某不服,诉至法院。
一审法院认为,万得公司与哔哩哔哩公司的经营范围存在重合,王某入职哔哩哔哩公司构成违约,判决王某继续履行协议、返还补偿金并支付违约金24万元。王某提起上诉后,二审法院改判:维持“继续履行竞业限制协议”的判项,但撤销“返还补偿金”“支付违约金”的判项,认定王某未违反竞业限制义务。
二、核心裁判要点:竞争关系的审查标准
指导案例190号的核心价值,在于明确了人民法院审理竞业限制纠纷时,对“竞争关系”的认定需突破“仅看经营范围”的单一标准,采用“综合判断”原则:
1.不局限于“登记经营范围”:企业工商登记的经营范围属于工商部门划分的大类,实践中常存在“登记范围与实际经营内容不一致”的情况,仅以登记范围重合认定竞争关系,可能对劳动者或企业造成不公平;
2.需结合“实际经营内容、服务对象(产品受众)、对应市场”:审查劳动者自营或新入职单位与原用人单位是否存在竞争,应重点关注两者实际开展的业务是否重合、服务的客户群体或产品的受众是否交叉、面向的市场领域是否重叠,通过多维度还原事实,平衡双方权益;
3.劳动者的举证权利:若劳动者能提供证据证明“新单位与原用人单位的实际经营内容、服务对象、对应市场不重合”,主张不存在竞争关系的,人民法院应予支持。
三、裁判理由深度解读
1.竞争关系的认定:从“形式重合”到“实质判断”
二审法院指出,万得公司与哔哩哔哩公司的工商登记经营范围虽均包含“计算机软硬件开发、技术咨询”等内容,但互联网企业的经营范围登记常存在“大类覆盖”特征,若仅以此认定竞争关系,会过度限制劳动者就业权,违背竞业限制制度“保护企业商业秘密而非限制正常人才流动”的立法本意。
从实际经营来看,万得公司的核心业务是提供金融信息服务,官网及产品宣传显示其客户为证券公司、基金公司、金融学术机构等金融领域主体,市场定位为“金融数据与软件服务”;而哔哩哔哩公司的主营业务是文化社区与视频平台,核心服务是为用户提供视频上传与交流空间,受众以普通用户(尤其是年轻人)为主,业务覆盖游戏、音乐等领域,但无证据显示其涉及金融信息服务。两者在经营模式、服务对象、对应市场上存在显著差异,实质不构成竞争关系。
此外,万得公司在《竞业限制协议》中附录的“重点限制企业”均为金融信息行业,这一细节也表明万得公司自身认可“主要竞争对手为金融信息服务企业”,进一步佐证其与哔哩哔哩公司无竞争关系。因此,万得公司仅以“经营范围重合”主张王某违约,未完成举证义务,二审法院据此撤销了一审关于“返还补偿金”“支付违约金”的判项。
2.竞业限制协议的效力与履行:平衡双方义务
二审法院同时明确,王某与万得公司签订的《竞业限制协议》无违反法律法规强制性规定的内容,合法有效,双方均应恪守。尽管王某未违反竞业限制义务,但因其离职后未按协议约定履行“报备新单位信息或无业证明”的义务,导致万得公司产生合理怀疑并引发纠纷,法院在判决中特别强调:劳动者在竞业限制期限内,应按协议约定履行报备义务,诚信配合企业的合规管理;企业亦应按约定及时支付竞业限制补偿金,保障劳动者的合法权益。
四、对企业(尤其是外商投资企业)的实务启示
......
由于篇幅所限,本文为节选,阅读完整文章内容请点击:https://mp.weixin.qq.com/s/w1wTL6eZ1qz4aVqpOe65hA,将跳转至作者微信公众号原文。
#指导案例 190 号 #竞业限制纠纷 #竞争关系实质认定 #外商投资企业用工合规 #竞业限制协议设计 #商业秘密保护 #劳动者就业权平衡 #用工合规全流程管理
2026-05-13
股东婚姻与继承风波会如何影响公司股权与经营稳定?法律实务要点解析
2026-04-06
音著协能代版权方做决定吗?——从《李白》版权争议看集体管理组织的权限边界
2026-04-01
梅西诉中国跨境卖家:一场教科书级别的精准诉讼策略,看懂IP维权的顶层设计
2026-03-31
美国法院如何认定网络攻击案件的电子证据?—— 从腾讯最近在美国被提起的诉讼看 IP 溯源、攻击链与跨境取证的法律困境
2026-03-30
告别豁免时代:中概股高管需留意3月18日生效的SEC申报新规
2026-03-20
从腾讯视频诉泰国艺人Smart案看跨境合同纠纷的平行诉讼策略和非排他性管辖条款的拟订思路
2026-03-19
风起云涌:从超高净值人群/家庭 (UHNWIs)案例,拆解全球家族办公室的“法理护城河”
2026-03-14
宠物立法势在必行:两会热议背后,如何完成从“管理”到“福利”的跨越?国际经验借鉴
2026-03-11
美方暂停出口管制穿透性规则:跨境供应链贸易企业合规调整与实务要点
2025-11-18
2026-05-27
2026-05-17
2026-05-15
13年来首次!越南被美国列入"优先外国国家",在越中企怎么办?
2026-05-15
2026-05-04
2024-10-03
2024-05-30
EFG International AG与OFAC达成3,740,442美元的和解协议
2024-05-11
2024-01-05
2023-12-26
欧盟"一键撤销"新规6月19日强制落地,中国电商跨境卖家需要抓紧修改哪几个地方?
2026-06-18
2026-06-07
2026-05-24
2300张照片与420万英镑:SHEIN诉Temu伦敦开庭,跨境电商进入"法律战"时代
2026-05-18
2026-05-14
2023-11-02
2023-10-30
2023-10-29
2023-10-22
2023-10-20
2026-06-08
2026-06-07
2026-05-19
2025-08-27
2024-10-24
2024-10-13
2024-03-22
2023-11-22
2022-07-10
2022-07-10
2026-06-07
新瓶装旧酒:商务部5月20日披露美方将以新301替代前期IEEPA关税,中国出口企业如何应对双轨制?
2026-05-23
2026-05-15
2025年中国出口管制与数据跨境合规全景解析:外资企业的法律风险与实务应对
2025-05-18
2024-09-30
2024-06-19
2024-05-05
2024-03-12
2022-11-01
2022-10-20
2026-05-22
一个ASIN侵权=全店封停:2026年TRO风暴之下,粗放铺货模式的终结
2026-05-21
2026-05-20
网络爬虫的法律与合规实务指南——法律框架、案例分析与操作建议
2024-11-12
2024-05-20
2024-03-20
2024-02-09
2024-02-06
2024-01-25
2024-01-25
高管离职带走客户名单,十年后起诉还能胜诉吗?最高法这起入库案例厘清了两个关键......
2026-06-08
侵权产品卖到你家门口,法院就有管辖权了吗?最高法这份入库案例裁定厘清了一个关......
2026-06-07
改了参数、换了工艺,就不算"用"了商业秘密?最高法这起入库案例给出了否定答案
2026-06-07
起诉后撤被告、换被告,法院还能继续管辖吗?最高法这起侵犯商业秘密入库案例厘清......
2026-06-07
把文件传到网盘,是否构成侵犯商业秘密?这起入库案例厘清了一个关键问题
2026-06-07
产品已公开销售,里面的技术还算商业秘密吗?最高法这起入库案例厘清了一个关键问......
2026-06-07
商业秘密刑事案中,损失数额怎么算?这份判决对"以鉴代审"说了不
2026-05-27
2026-05-26
2026-05-25
2026-05-24
联系我们:cblco_01@outlook.com
© Copyright 2022 - 2025 All Rights Reserved 版权所有 未经许可 严禁复制